Нулевой обзор

Юлия Малыгина:

Нулевой обзор хотела бы начать с представления своего собеседника: Евгений Овсянников, привлёкший своей речью, своей позицией, своей точкой зрения, если угодно. 

До этого момента все собеседники были для меня знакомыми, теми, с кем я уже говорила о стихах, пусть бы диалоги эти были очень короткими.

Здесь — полный эксперимент, стану узнавать собеседника в процессе написания диалогов, который постараюсь не превратить в обсуждение выбора и только. И это — новшество.

Автороцентричная модель породила очень много хорошего и столько же — не очень хорошего. Активно не нравится то, что центр диалогов и разговоров смещён в сторону противодействия, а не диспута о прекрасном или невыразимом: любое альбомное стихотворение получит больше отклика, чем профессиональное, не говоря о сложноустроенной гармонии. Публичное поле занято спорами о хорошести рифм и словоупотреблении, и, может, это нужный разговор, но вестись он вполне может и в комментариях, верно?

Поэтому работа будет устроена так: каждый обозреватель выбирает стихотворения, о которых ему есть, что сказать, затем выбор совмещается и обсуждаться станут стихотворения, которые выбрал хотя бы один из обозревателей. Мы избавимся от необходимости дежурных фраз и освободим время для разговора о произведениях, которые чем-то привлекли: может, и своей неуклюжестью, может и недостаточностью, но скорее — чем-то противоположным. Уйдём от роли штатных комментаторов в сторону критики, создадим пространство для диалога, к которому (в комментариях) может присоединиться любой читатель.

Так получилось (как-то), что автороцентричный мир привлёк и соответствующую критику: отрицающую или подтверждающую, — все (почему-то) смотрят на Белинского, но традиция огромна и в ней есть место для совершенно другой критики, объясняющей, делящейся открытиями, рассказывающей о практиках чтения, и даже исследовательской.

Не знаю, какие стратегии выберет для себя мой собеседник и это … прекрасно. Убеждена, что для выхода из гетто, которое создал автороцентричный мир, нужно немного: чтобы мир стал логоцентричным, чтобы вернулись обсуждения и споры в жизнь, чтобы люди делились любимыми стихами так, как они делятся музыкой. Кстати, о музыке: посмотрите, какой бум, и всё дело в том, что индустрия музыки существует, а вот индустрия литературы вначале автоматизировалась, потом возвращалась к жизни (здесь и появился автороцентричный мир), а потом как будто сдулась.

Мы, несомненно, задачи вывода всей литературы из тени невнимания не решим, это было бы наивно. А вот наполнить диалоги способами разговора о стихотворениях — да, за такую задачу могу взяться.

И ещё могу сказать, что абсолютно счастлива: новый сезон открыт, новый собеседник представлен, — здравствуйте, дорогие друзья.

Евгений Овсянников: 

Рад приветствовать многочисленную аудиторию Кубка мира по русской поэзии – 2021!

Сердечно благодарю Юлию за приглашение, которое, не скрою, стало для меня полной (но приятной) неожиданностью. Так бывает: иногда последней инстанцией оказываешься ты сам. 

Уверен, что диалоги обозревателей достигают цели тогда, когда полноценным третьим участником диалога становится автор, явленный аудитории через его текст. Таким образом, задачу обозревателя вижу в том, чтобы «разговорить» собеседника-автора. Мой опыт показывает, что хорошим подспорьем этому служат широкий литературный контекст и ассоциации, возникающие при прочтении стихов. Аргументом в обсуждении – особенно в гуманитарной сфере – вполне может быть не утверждение, а вопрос или ассоциативная цитата. Таким образом можно уйти от бесплодных, иссушающих споров-холиваров и от бинарных оппозиций.

Очень интересна высказанная Юлией идея «мягкого неприятия» автороцентричности. Поддержу, но, наверное, с неожиданной стороны. Даже не с позиций Ролана Барта. Возможно, это замысел и текст находятся в поисках автора, а не наоборот? (здесь тающий чеширский смайлик).

С новым сезоном!