Конкурсное произведение 61. «Гусиная кожа»

Ю.М.:

Прекрасный какой раёшник! 

В статье Ю.Б. Орлицкого, ссылка на которую скрыта в слове «раёшник», можно найти все приметы такого стиха. Поговорим же о том, как воспринимается текст 61.

Слышала не раз, не два и не три раёшники на слэмах и выступлениях современных эстрадников, они будто выкрикивают фразы и акцентируют их полностью, а не пословесно воспроизводят слово за словом, — и то, что стихотворение обращается к революционному настрою, как раз убеждает, что оно об этом знает. 

Эклектика, смешение всего, насмешливое обращение к себе, ситуации, реврабочим, — выпуклые детали создают гротеск и примиряют с действительностью. Да, точно так же и будешь стоять и шептать: «подождите, подождите», — «гусиной кожей» обычно называют мурашки но в современном словоупотреблении «мурашки» — что-то приятное, а вот «гусиная кожа» — те же мурашки, только неприятные.

Столько обычно говорю о фельетонах и саркастических текстах, что стоит объясниться — это произведение как раз ироничное, оно улавливает приметы времени и при этом никого не осуждает, но так подгоняет детали, что вызывает смех, и но не чтобы «обсмеять», а чтобы «посмеяться». Как комичны «революционно настроенные рабочие»! Как точно охарактеризованы: то ли коллекторы, то ли банковские работники, — вот оно лицо новых экспроприаторов. 

Идея того, что гребёнкой революции и экспроприации будет зачёсана «сочувствующая часть общества» вполне ясна, понятна и подтверждена исторически. 

Вспомнилась вдруг история одной культурной деятельницы, о которой всплыло сочувственное воспоминание как-то в ленте facebook: семья её пострадала от репрессий, при этом у самой деятельницы великолепное образование, были гувернантки, няньки, огромная квартира, пианино, книги, фарфор, которые еле успели увезти и спрятать перед арестом отца. Выглядит всё так, будто некий сочувствующий революции аристократ всё же был репрессирован в 30-е (любые репрессии ужасны, это важно отметить), если не интересоваться историей семьи, которая говорит, что жил-был обычный грузинский рабочий, человек не без способностей, но частной собственностью необременённый. Откуда же богатства у революционного деятеля? Все эти книги, шкуры, фарфор, пианино, по-мещански точно зафиксированные культурной деятельницей в воспоминаниях? А оттуда, что все палачи, а иных и нет и всех надо как-то умудриться любить.

Возвращаясь к стихотворению: обращается оно к нашему времени, это никакая не стилизация и тем паче не реконструкция, но полноправная форма в современной поэзии.

О.Е.:

Симпатичное стихотворение, сделанное в пластилиновой технике («Пластилиновая ворона», «Падал прошлогодний снег»): небольшие сюжетные «откаты», как будто автор скатывает в ком только что созданных персонажей и тут же лепит новых:

 «тут в дом заходят революционно настроенные рабочие

хотя не рабочие — их, наверное, и не бывает теперь

входят маленькие менеджеры службы безопасности сбербанка и т.п.»

И дальнейшие варианты: «или…», «или…», «или…». Благодаря этому создаётся ощущение, что лирический герой сидит буквально напротив тебя, ты понимаешь, что тебе рассказывают байку, которая сочиняется на твоих глазах: «а я такой…», «а они такие», как бы говорит ЛГ, и всё это хороший разговорный оживляж. Понимаешь, что неправда, но интересно, поэтому улыбаешься и слушаешь. Написано с юмором и нетривиально. Вот она, яркая иллюстрация истории, которая повторяется в виде фарса.

Спасибо, автор. Понравилось.

Ю.М.:

Какое точное слово — фарс. Ещё до него вспомнила стихотворение Кирилла Маркова «нанопоэма «17» (в соответственно 17 частях)», но ссылку на него заполучила позже, чем Вы вступили в диалог, Евгений. Примерно вот так и слышу обсуждаемое стихотворение. 

Это и фарс, и гротеск, и понятно, что фарс и гротеск, и автор это понимает, и чтец /он же автор/ демонстрируют это понимание ситуации, и вот такое обнажение структуры (не приёма даже, а структуры) работает на вовлечение. Ты понимаешь, что ерунда, но какая притягательная ерунда и как приятно, что все понимают однозначно, что — ерунда, ёрничанье, намеренная глупость, гротескное юродство даже. И присоединяться к этому демонстрируемому пониманию очень приятно.

О.Е.: 

Спасибо за ссылку, Юлия! ) Очень хорошо. Театр, да и только. ) Нет, ну наш автор немножко поспокойнее будет. ) Текст «нанопоэмы» парадоксальными порханиями напомнил тексты, которыми поделилась Татьяна Владимировна Черниговская на семинаре по психолингвистике в Петербурге в 2003 г. Причём сходство увиделось ещё до прозвучавшей в финале «кукухи». Это же общее место, что новое появляется на границах, на стыке, как бы между тектоническими плитами пробивается.

Конкурсное произведение 65. «Осенью в городах»

О.Е.:

Не знаю, что хорошего сказать об этом стихотворении. Впрочем, один момент есть. Автору удалось передать чувство, что лирическому герою хорошо. Хоть кому-то хорошо.

Великовато название этого стихотворения для его содержания: название претендует на обобщение, а разве во всех (многих) городах так бывает осенью? Вот не получается не сравнивать этот текст с «Подождевым» из первого диалога. Как всё же по-разному бывает осенью в городах! 🙂 Извините, автор. Тут собралась группа товарищей, которые хорошо помнят мокнущую под дождём Кострому. 

Спотыкаешься уже на «колдовских закатах». Далее словам в тексте просторно, ненужности встречаются: «толпы народа в метро и машины гудят» — слишком общее, невыразительное, прозаическое описание. Зачем? А ещё мёд-да-елей. Настроенческое, возможно, но для настроенческого не хватает какой-то бесшабашной лёгкости. Сусальный текст. 

Ю.М.:

А мне он как раз и нравится своей сусальностью, этим светом, который все приняли приторность, но вкрадчивое здесь начинается во второй части стихотворения, и это вкрадчивое не приторное, а немного неприятное.

Текст распадается на две части: до слова «кайфучая» и после.

В первой части очень спокойная интонация, не взволнованная: давно думаю о том, что как хорошо б читать стихи не только бесприютные да несчастные или страстные, но такие, где светом пронизана каждая точка. Где абсолютно здоровый наблюдатель разглядывает мир и рассказывает его так, что штампы не звучат поэтизмами, где «колдовские закаты» не звучат как «течёт ручей, бежит ручей», исполняемое сильно наштукатуренной бабулей в золотом кокошнике.

Это же особое умение: переживать счастье. 

И на «кайфучая» всё волшебство заканчивается, возвращаясь только к финалу.

Во второй части активно не нравится фрагмент про «И без разницы, кто нас всех вместе сейчас собрал: / Будда, Брахма, Мухаммед, Христос / или осень-язычница.», — это модное современное космополитичное, которое активно транслируется, всё же важно, если действительно важна культура (а она, вроде как, важна). Важна и мультикультурность: наблюдательница декларирует счастье, перечисляя национальности (зачем?), как бы акцентируя, что в мире таком можно быть счастливой. Но — кто утверждает обратное? Есть в таком акцентировании что-то от «у меня есть одна подруга русская, но нормальная, не как эти». «Ничего, что заутреня будит его с пяти», — пошла искать время начала утрени, и нашла на сайте с картой слов цитату про «вставать в пять утра к заутрене», а вот на сайтах православной тематики (журнал «Фома», к примеру) говорят, что сейчас в городах заутреню служат после вечерни. Видимо, речь о всенощном бдении, но не сильна в регулярности проведения и пошла проверять только из-за исчезновения доверия к тексту. Почему акцентируется то, что дворник Саид улыбается красавице, несмотря на то, что заутреня его будит? Видимо, это связанные понятия, в том числе и для дворника Саида важно, и важно для контекста стихотворения, что дворник не раздражён неудобствами (как не раздражена повествовательница, декларирующая счастье?) Похоже на аутотренинг «я счастлива, я свободна, я не раздражена, никто не раздражён, мы в месте (вместе?), где 

… А над городом нимб из космического серебра

светит каждому и

увеличивается.

Холодок от такого по спине, как будто фильм «Реквием по мечте» посмотрела или фильм «Секрет», что-то есть в этом неправильное. 

А ведь с первого раза не разобралась и даже собиралась только дифирамбы петь. 

Ну, и в прошлом обзоре говорила о фигуре дворника, как о фигуре смотрителя за порядком, но кажется, скорее, что это просто дворник, а не тот, кто не раздражён заутреней. 

И как-то мало тут от «Рашида», упомянутого в комментариях к тексту.

Всё же то, да не то, только похоже на «Рашида», только похоже на счастье.

О.Е.:

Перечитываю, пытаюсь поверить. Не получается. По совокупности недостоверностей — не получается. Помню «Рашида», там другой уровень.

Конкурсное произведение 66. «Приближение к памяти»

Ю.М.:

Интересно разобраться в стихотворении, понять его, ведь ровно до возникновения Париса, речь тревожит воспоминаниями о кавказских, даже горских традициях.

Соглашусь с Андреем Мартыновым, что это — песня гор, но не соглашусь с чужеродностью Париса и Ахилла, если отбросить представление о цельности и поразмышлять «зачем?», то можно получить интерпретацию. Или не получить.

Итак, если вспомнить, что платок — символ нравственности, то мужчины вылавливали платки, чтобы честь не унесло течением, чтобы нравственность не оказалась на дне. Получается, что текст обращается к проблеме морального выбора во время войны и после неё. Женщины бросались в воду, чтобы не быть обесчещенными, мужчины: « после наши руки вылавливали их платки из воды». Почему только руки? Потому что мужчины уже не прежние цельные мужчины, мир нарушен, от них только части тела: рёбра, сердце, руки, но это всё ещё «мы», способные рисовать на башнях и рассказывать звёздам. («нет, весь я не умру»(ц)

Дальнейшие строки только убеждают, что речь о памяти о войне, которую так трудно было остановить из-за кровников, и пришлось всем семьям договариваться. Мы ведь понимаем, о какой войне речь?

А затем происходит восхождение от памяти об этой войне, к памяти об осадах, «зерна риса» напоминают об опиумных войнах, о троянской войне говорят Парис и Ахиллес, — не к осадной ли войне восходит стихотворение? Что любая осада закончится победой осаждающих, и главное — не потерять платок? Вряд ли, это скорее вчитывание, чем прочтение, текст производит впечатление фрагмента и (может) стоит на принципиальной незавершённости — как знать?

О.Е.:

Пока это песнь гор, всё хорошо и ладно на уровне интонации. Но финал выбивает. Парис, Ахиллес? Откуда они здесь вдруг? Досадно: начало неплохое, но до финала автор, как будто, замысел не донёс, расплескал.

Конкурсное произведение 68. «Избегаешь жара и мороза…» 

О.Е.:

Замечательное стихотворение. Стих ироничен по-иртеньевски, хорошо продуман, целен, закончен. Ничего лишнего. Чувствуется, знаете ли, рука мастера. В этой части: «Жизнь, читатель, – скорбные пустоты» текст перекликается вот с этим, из стихотворения Александра Кабанова: 

 «Вспыхнет над славянами и готами
 древняя сверхновая звезда,
 жизнь полна любовью и пустотами,
 и бесплатной смертью навсегда». 

Спасибо, автор. Понравилось.

Ю.М.:

Приятное игровое стихотворение, не зря коллега упомянул Кабанова, оно действительно перекликается. Создаёт ощущение мудрого, но не мудрёного.

Первая и последняя строфа — исключительно хороши. А в других двух как будто провисы, но это нужные провисы, усыпляющие бдительность читателя.

Интонационной устремлённостью к парадоксальной простоте напоминает Николая Глазкова. Процитирую одно стихотворение, не столько в доказательство  а сколько в защиту простого взгляда на устройство мира, позволяющего императивы, которые здесь звучат иронично (как раз благодаря провисам, благодаря тому, что указание не превращается в назидание, поскольку позиция повествователя не предполагает назидания):

 Мужик
 Москва. Декабрь. Пятьдесят первый год.
 Двадцатый, а не двадцать первый век.
 я друг своих удач и враг невзгод
 И очень невезучий человек.
 А за окном обыкновенный снег.
 Его бы мог сравнить я с серебром.
 Зачем? Я простодушный человек,
 Который платит за добро добром.
 Который понимает, что зимой
 Снег популярен - потому воспет.
 А я предпочитаю летний зной
 И вешних яблонь белоснежный цвет.

 Мне счастье улыбалось иногда,
 Однако редко; чаще не везло,
 Но я не обижался на года,
 А возлюбил поэта ремесло.
 Чтоб так же, как деревья и трава,
 Стихи поэта были хороши,
 Умело надо подбирать слова,
 А не кичиться сложностью души.

 Я к сложным отношеньям не привык.
 Одна особа, кончившая вуз,
 Сказала мне, что я простой мужик.
 Да, это так, и этим я горжусь.
 Мужик велик. Как богатырь былин,
 Он идолищ поганых погромил,
 И покорил Сибирь, и взял Берлин,
 И написал роман "Война и мир"!
 Правдиво отразить двадцатый век
 Сумел в своих стихах поэт Глазков,
 А что он сделал, сложный человек?
 Бюро, бюро придумал пропусков!

 Николай Глазков 

Конкурсное произведение 69. «Селёдка и Василий»

Ю.М.:

Не могу сказать, что стихотворение однозначно нравится, а вот поэтика нравится очень — это что-то постприговское, что-то парадоксальное, простое, смешное и нелепое. 

Восходит только смешное и нелепое к замене «Прекрасной Дамы» на селёдку. Уж что только ни творили с дамой, с вечером этим, что кажется, что ситуация культурная не та. А вот послушаешь — да, вроде, почему не та? 

Было бы любопытно узнать, что мы обманулись в прекрасной даме и это просто селёдка, потому что … даже не знаю, как можно было бы удлинить на строфу и перевернуть тем самым текст с ног на голову. 

О.Е.:

Симпатичен сам подход. Начинаешь читать с интересом, но далее текст не оправдывает ожиданий. Вот, вот, вот — и? А ничего. Шубы к этой селёдке не хватило.

Конкурсное произведение 71. «Человек дождя»

О.Е.:

А ведь мы не одиноки в своих размышлениях об интертекстуальности, Юлия! ) Вот и автор этого текста пишет:

 «сюда иногда прилетают подслеповатые ангелы
 пухлые карлсоны мэри попинсы
 некрасивые тетки на мётлах
 и заправляются магией» 

Вот она, метафора интертекстуальности. 

Выполнено изящно. Но не могу отделаться вот от какого впечатления. Вся картина в целом и отдельные образы убедительны внутри самого текста, то есть стихотворение самодостаточно как некое фантазийное полотно. Вопросы есть к идее, лежащей в основе текста. 

Так ли всё плохо? Поэзия точно будет погибать в одиночку? А как же взаимопереплетение искусств?

Кроме того, если уж сравнивать поэзию с «поездом, созданным в единственном экземпляре», то мне ближе сравнение её со Snowpiercer, в русском переводе — «Сквозь снег», из одноимённого сериала. Образ чёрных карликов в балахонах – лангольеров почему-то отторгается: разве это не одна из функций культуры — быть наследием и опытом над-существования? Переводя сомнение в образный ряд стихотворения: «подслеповатые ангелы», иногда подлетающие к заброшенным бензоколонкам-стихам классика, вряд ли доступны чёрным карликам в балахонах. 

Но это право автора — видеть всё таким образом, то есть эти сомнения вторичны по отношению к высокому художественному уровню текста.

Ю.М.:

Не люблю однозначные стихи и прагматичные, если честно. Ну, как не люблю — люблю в ситуации применения, но поэзии в них не ищу. Это как эпиграмма, поди, во времена упомянутого Пушкина, как обязательная часть программы, некоторый жест по отношению к конкурсу.

Ок.

Конкурсное произведение 77. «От зёрнышка»

Ю.М.:

С таким способом говорения мы расходимся как в море корабли) 

С самого начала — как будто текст девичий, потом переход в магическое пространство, потом хорошая как раз строка «где хрустальна нежность, и музыка», — нужно замедлиться, чтобы эту музыку прочесть и услышать и как раз на слове «му — зы — ка», как бы растягивая слова. Потом возникает «мокрый нос», это у музыки-то? От музыки расплакаться и тыкаться в ладони божьи? Нет, простите, не могу никак принять. Может, коллега переубедит, всякое на свете есть. 

Прямо и сентиментальный, и с залётом в облака, и … поэт, конечно, может утвердить новый вкус, но чего-то для этого нужно ещё. «Это мы — от зёрнышка до закуски», — интересная строка, вот бы без этих певчих птиц Ра ещё и прочего. 

О.Е.:

Для меня это стихотворение — текст, иллюстрирующий, насколько важно удержаться в атмосфере, заданной с начала. Выбор лексики играет в этом далеко не последнюю роль. Какая «закуска», автор? Закуска у соседа снизу (или сверху?). В общем, у Василия с селёдкой.

Конкурсное произведение 80. «Вам не понравится»

О.Е.:

Неоднозначное стихотворение. С одной стороны, есть находки. Атмосферу автор сгущает, «До полночи секунда на часах» — это ведь про Часы Судного дня? Проводники-полупроводники…Очень сумеречный текст. Автор старается писать «не касаясь земли», а это всегда чревато тем, что результат несколько получается sophisticated, чревато потерей коммуникации. С поправкой на атмосферу (здесь чуть мрачнее) похоже на прозу Алексея Лукьянова.

В целом — неплохо.

Ю.М.:

Я так понимаю, «Вам не понравится» относится к тому, о чём говорит текст, т.е. к описываемым событиям, т.е. ждёт нас вот что и оно вам не понравится. Одна из картин жизни во время апокалипсиса? Или про то, что сейчас живём во время апокалипсиса? Поди, знай.

Но как-то не очень работают все эти проводники и полупроводники, не сильно слова наводнены смыслом, но и не обессмыслены. Не торжество семантики, не торжество звука — видимо, всё это или образно, или символично, или аллегорично. И скорее — последнее. И аллегории всё больше любят использовать, поскольку к этому вынуждают внешние условия цифрового рабства, поглядим, как будут выглядеть вершины таких поэтик.